Люди жили большими сообществами задолго до появления государств. Они объединялись в роды и племена, выбирали военных предводителей, защищали свои территории, обменивались товарами и соблюдали общие обычаи. Поэтому наличие правителя, вооружённых людей или большой территории само по себе ещё не позволяет сделать вывод о существовании государства.
Историки судят о формировании государственности по совокупности признаков организации власти и общества. Прежде чем исследовать Русь IX–X вв., необходимо определить, какие свидетельства мы вообще будем искать.
Сначала сформируйте рабочий набор критериев. Затем, ещё до знакомства с конкретными свидетельствами о Древней Руси, зафиксируйте своё предварительное предположение.
По каким признакам можно отличить государство от догосударственного объединения?
Выберите шесть признаков, которые помогут исследовать формирование ранней государственности. Среди карточек есть свойства, которые могут встречаться у государств, но не являются обязательными для самого существования государства.
Для исследования ранней государственности важен не один отдельный признак, а их сочетание. Теперь у нас есть рабочий набор критериев, по которым можно анализировать исторические свидетельства.
Важно: это рабочая модель для исторического анализа ранней государственности, а не универсальное определение государства для всех эпох и обществ.
Вы ещё не исследовали конкретные свидетельства о Руси IX–X вв. Зафиксируйте своё первоначальное предположение. Сейчас программа не оценивает его как правильное или неправильное. В конце занятия вы вернётесь к этой позиции.
Как вы предполагаете, можно ли считать Русь IX–X вв. государством?
Эта позиция не оценивается как правильная или неправильная. Она сохранена, чтобы в конце исследования сравнить её с итоговым выводом.
Мы определили признаки, по которым можно искать государственность, и зафиксировали первоначальную гипотезу. Но сами критерии ещё ничего не доказывают о Древней Руси: для вывода нужны исторические свидетельства.
Следующий вопрос: какие из этих признаков действительно можно обнаружить на Руси IX–X вв.?
К IX веку Восточная Европа представляла собой большое пространство, населённое разными группами. Здесь существовали восточнославянские племенные объединения, а на севере и северо-востоке жили финно-угорские группы. Их территории соседствовали, а речные пути связывали разные районы.
Перед вами реальная историческая карта. Названия групп не нужно читать как готовый ответ: нажимайте на точки и открывайте краткие досье.
Мы выяснили, что пространство будущей Руси было населено разными группами и не было однородным. Но карта почти ничего не рассказала о различиях в обычаях и повседневной жизни.
Следующий вопрос: одинаково ли жили восточнославянские племенные объединения и что об этом сообщает письменный источник?
Карта показала, что восточнославянские племенные объединения занимали разные территории. Но географическое положение ещё не объясняет, насколько похожей была их повседневная жизнь.
Для следующего шага используем письменный источник — «Повесть временных лет». Летописец сообщает о традициях разных племенных объединений, но одновременно оценивает их с позиции автора своего времени. Поэтому важно отделить сведения источника от авторской оценки.
Откройте фрагмент и найдите, что автор сообщает об их обычаях.
Сравните описание с рассказом о полянах.
Обратите внимание на погребальные обряды.
Письменный источник показывает, что летописец различал племенные объединения по обычаям и обрядам. Но часть описания содержит авторскую оценку, а сам текст создан позднее описываемого времени.
Следующий вопрос: что о контактах разных групп может рассказать археология?
Письменный источник показал различия в обычаях, но он был создан позднее описываемых событий. Археология даёт другой тип свидетельств: вещи, постройки, монеты и следы ремесла, сохранившиеся непосредственно в культурном слое.
Старая Ладога возникла в VIII веке на важном речном пути. Археологические находки показывают дальние торговые связи, ремесло и присутствие нескольких культурных традиций. Но вещь сама по себе ещё не сообщает нам этническую принадлежность её владельца.
Первые деревянные сооружения в Ладоге по дендрохронологическим данным относятся не позднее 753 года. Поселение находилось на пути между Балтикой и внутренними районами Восточной Европы.
Откройте четыре группы находок. Для каждой отделите наблюдение от интерпретации.
Наблюдение: в Ладоге находят арабские серебряные монеты — дирхамы.
Осторожный вывод: поселение было включено в дальние торговые сети, связывавшие Северную и Восточную Европу с территориями исламского мира.
Нельзя заключить: что владельцем каждой монеты был человек арабского происхождения.
Наблюдение: в ранних слоях найдены украшения и другие предметы со скандинавскими аналогиями.
Осторожный вывод: Ладога была связана со скандинавским миром; здесь присутствовали люди и культурные практики, связанные со Скандинавией.
Нельзя заключить: что любой человек, пользовавшийся таким предметом, обязательно был скандинавом.
Наблюдение: в культурных слоях обнаружено большое количество бус, связанных с дальним обменом.
Осторожный вывод: через Ладогу проходили товары и сырьё из удалённых регионов, а поселение участвовало в международной торговле.
Нельзя заключить: что происхождение бус совпадает с происхождением их владельца.
Наблюдение: археологи обнаруживают инструменты и следы обработки металла, кости, дерева и других материалов.
Осторожный вывод: Ладога была не только местом обмена, но и ремесленным центром, где работали специалисты.
Нельзя заключить: этническую принадлежность мастера только по виду ремесла.
Археология показывает Ладогу как место дальнего обмена, ремесла и контакта нескольких культурных традиций. При этом отдельная вещь не позволяет автоматически определить происхождение её владельца.
Следующий вопрос: могут ли языковые следы показать присутствие разных групп на одном торговом пути?
Мы уже увидели, что пространство ранней Руси было неоднородным, а Ладога была связана с дальними торговыми и культурными контактами. Теперь посмотрим, может ли язык сохранить следы таких контактов.
В X веке византийский император Константин VII Багрянородный описал путь по Днепру к Чёрному морю и записал названия порогов. Для нескольких порогов он приводит два названия, обозначая одно как «славянское», другое как «росское».
Откройте четыре досье. В каждом один порог записан в двух вариантах.
Один объект — две записи в источнике.
Наблюдение: Константин передаёт два разных названия одного порога.
Сравните две формы.
Наблюдение: для одного участка реки в источнике снова существуют две языковые формы.
Обратите внимание на повторяющуюся закономерность.
Наблюдение: различие названий фиксируется не один раз, а повторяется.
Последнее досье.
Наблюдение: источник систематически различает названия, относимые им к разным языковым традициям.
Карта, летопись, археология и языковые свидетельства показывают одно и то же пространство с разных сторон. Оно было неоднородным и включало контакты разных групп и культурных традиций.
Следующий исследовательский вопрос: если население и территории были различны, какие причины и механизмы способствовали возникновению государства?
Государство не возникает из одной причины. Его формирование связано с изменениями сразу в нескольких сферах общественной жизни: хозяйстве, социальной структуре, политической организации, духовной культуре и отношениях с внешним миром.
При этом важно различать формирование государственности и её последующее укрепление. Например, княжеская власть, дань и дружина существовали до Крещения Руси, а принятие христианства позднее усилило культурное и политическое единство государства.
Торговля, ремесло, дань, перераспределение ресурсов.
Рост обмена, развитие ремесла и дальних торговых маршрутов увеличивали объём ресурсов и значение крупных центров.
Возможное следствие: возрастала потребность в контроле потоков ресурсов, регулярном сборе дани и защите хозяйственных связей.
Неравенство, знать, дружина, различия в положении людей.
По мере усложнения общества формировалась более сложная социальная структура: выделялись знать, дружинная верхушка и другие группы с различным общественным положением и статусом.
Возможное следствие: возрастала потребность в устойчивых правилах, регулирующих отношения между группами и закрепляющих их права, обязанности и положение.
Территориальные объединения, князь, управление и общие решения.
Укрупнение территориальных объединений требовало более постоянной власти, механизмов управления и разрешения конфликтов.
Возможное следствие: укреплялись княжеская власть и органы, способные управлять территорией и населением.
Ритуалы, религиозные представления, общие нормы; позднее христианство и письменность.
Религиозные представления и общие символы могли поддерживать авторитет власти и представление о принадлежности к более широкому сообществу.
Позднее: принятие христианства, развитие письменности и церковной организации усилили интеграцию уже существовавшего государства.
Военная опасность, торговые маршруты, отношения с соседями.
Соседство с сильными политическими образованиями, набеги и борьба за пути требовали военной координации и дипломатии.
Возможное следствие: усиливалась роль князя и дружины, возрастала потребность в мобилизации людей и ресурсов.
Формирование государственности было связано с изменениями в экономической, социальной и политической сферах, а также с внешними условиями. Духовно-культурные процессы участвовали в этом развитии, а принятие христианства, письменность и церковная организация особенно усилили уже складывавшееся государство.
Следующий вопрос: какие конкретные институты показывают, что власть на Руси IX–X вв. становилась государственной?
Мы уже увидели, что к IX веку в Восточной Европе существовали торговые связи, крупные центры, племенные объединения, социальные различия и контакты с соседями. Но вопрос о том, что сыграло решающую роль в возникновении Древнерусского государства, остаётся открытым.
Сейчас ваша задача не найти «правильный ответ», а зафиксировать первоначальную версию. Позже вы вернётесь к ней после работы с историческими свидетельствами.
Кратко обоснуйте выбор. Сейчас аргумент не оценивается на правильность.
Выбор и обоснование сохранены и больше не редактируются. Оценка сейчас не показывается.
К этой версии нужно вернуться в финальной части исследования и определить, сохранилась она, уточнилась или была пересмотрена.
Перед вами не определения, а процессы и явления, которые реально существовали в Восточной Европе IX–X веков. Сначала определите, к какой группе условий относится каждое из них. Затем попробуйте связать отдельные явления в причинные цепочки.
Задача не в том, чтобы найти одну «причину государства», а в том, чтобы понять механизм: каким образом торговля, власть, ресурсы и внешняя среда могли усиливать потребность в устойчивом управлении.
Методическое уточнение: «социальное расслоение» вынесено в отдельную социальную группу. Иначе его пришлось бы искусственно относить к политическим условиям.
Экономические связи, социальное усложнение, политическая организация и внешние отношения действовали не изолированно. Они могли усиливать друг друга и создавать потребность в постоянной власти, ресурсах, военной силе и управлении территорией.
Следующий вопрос: какую роль в этом процессе сыграли варяги и можно ли объяснить возникновение Руси только их приходом?
Спор о происхождении Древнерусского государства возник в XVIII веке, когда история в России становилась профессиональной наукой. Исследователи пытались ответить сразу на несколько вопросов: кто такие летописные варяги, откуда произошло название «Русь» и какую роль скандинавские дружины сыграли в становлении княжеской власти.
Источников было немного, а многие из них допускали несколько толкований. Поэтому одни историки делали акцент на внешнем, скандинавском участии, другие — на внутреннем развитии восточнославянского общества.
Обратите внимание не только на вывод автора, но и на то, какие свидетельства он считал решающими.
Важно: именно с работой 1736 года традиционно связывают оформление норманнской теории в российской историографии.
Его академическая речь 1749 года вызвала знаменитую полемику с М. В. Ломоносовым.
Важно: часть конкретных этимологий Ломоносова современная наука не принимает. Для нас важна логика позиции: он отрицал, что государственность можно вывести только из внешнего скандинавского воздействия.
Сегодня спор обычно не сводят к простой альтернативе «варяги создали государство» или «варяги не имели значения». Совокупность письменных, археологических и языковых данных показывает реальное и заметное присутствие скандинавских групп в ранней истории Руси.
В ранней Руси ещё не существовало простого и неизменного порядка передачи власти по схеме «отец → старший сын». Рядом действовали несколько оснований власти: приглашение князя, военная сила, опека над малолетним наследником, положение вдовы князя и принадлежность к княжескому роду.
Проследите, как от Рюрика к Святославу постепенно усиливался династический принцип, но при этом реальная власть продолжала зависеть от способности князя и его окружения удерживать управление.
Вывод: в течение IX–X веков принадлежность к княжескому роду постепенно становится устойчивым основанием власти, но ещё сочетается с военным лидерством, опекой и фактической способностью управлять.
Первые князья известны нам не только как участники походов и договоров. Через их деятельность можно увидеть, как практически работала ранняя княжеская власть: на какую военную силу она опиралась, как контролировала территории и за счёт каких ресурсов существовала.
Сначала познакомьтесь с правителями, затем соберите механизм власти. После этого разберите кризис 945 года и определите, что именно изменилось при княгине Ольге.
Точные даты IX–X веков известны не всегда. Поэтому там, где дата основана главным образом на летописной хронологии, это прямо отмечено.
Оговорка: основные сведения о Рюрике происходят из поздней летописной традиции.
Ранняя княжеская власть опиралась на дружину и даннические отношения с подвластными землями. Полюдье связывало военную силу, территориальный контроль и получение ресурсов в единую систему. Кризис 945 года показал её уязвимость.
Преобразования Ольги важны не как набор терминов «уроки» и «погосты», а как движение к более установленным обязательствам и устойчивому княжескому присутствию на территории. Это один из признаков усложнения государственного управления.
Византия была для Руси одновременно богатым торговым партнёром, сильным военным соперником, участником дипломатических договоров и важнейшим центром христианской культуры. Поэтому отношения двух государств нельзя описать одним словом.
Проследите их от Олега до Владимира. Важно увидеть не последовательность отдельных дат, а систему контактов, в которой война могла завершаться договором, договор открывал торговые возможности, а политическое сближение создавало условия для религиозных и культурных изменений.
Крещение Руси нельзя объяснить одной причиной. Для историка здесь важны как минимум три разных вопроса: почему общая религия стала значимой для княжеской власти, почему выбор оказался связан именно с византийским христианством и почему решение было принято в конце 980-х годов.
Вместо теста на даты вы соберёте доказательную модель, а затем попробуете её «сломать»: что перестанет объясняться, если убрать один из факторов?
Нажмите на свидетельство, затем поместите его туда, какую роль оно играет в объяснении: внутренняя предпосылка, внешнеполитическая возможность или закрепление решения.
После междоусобиц X–XI веков княжеская власть не просто переходила от одного представителя династии к другому. При Владимире Святославиче и Ярославе Мудром менялись церковная организация, городской облик, образование, право и международное положение Руси.
Поэтому здесь важнее не запомнить перечень «достижений», а проверить, какие изменения образуют устойчивую систему и позволяют говорить о заметном политическом и культурном подъёме Древней Руси.
Проследите четыре линии. Здесь нет задачи выбрать «кто важнее»: нужно увидеть преемственность государственного развития.
После продолжительной борьбы Ярослав и его брат Мстислав не стали бесконечно продолжать войну. В 1026 году они договорились о разделе сфер власти по Днепру.
При Ярославе особенно заметным становится развитие светского права.
Политическую раздробленность Руси историки объясняли по-разному. Для одних в центре внимания находились ослабление Киева и княжеские усобицы, для других — развитие феодальных отношений, для третьих — формирование самостоятельных земель, а современные исследования дополнительно показывают, что политическое обособление не уничтожило общие династические, церковные и культурные связи.
Здесь не нужно искать одну «правильную» концепцию. Ваша задача — понять, какой вопрос задаёт каждая исследовательская оптика, что она объясняет особенно хорошо и что остаётся за пределами её внимания.
После ослабления Киева русские земли продолжали принадлежать к общей династической и культурной среде, но прежняя политическая система уже не удерживала их в единой модели управления. На северо-западе, северо-востоке и юго-западе по-разному складывались отношения между князем, боярством, городом и вечем.
Чтобы понять, почему одна общая политическая традиция дала разные региональные модели власти, начнём не с готовых характеристик, а с карты. Сначала установим, какие возможности и ограничения создавали положение, торговые пути и хозяйственная база, а затем сопоставим, как это отражалось на роли князя, боярства и веча.
Используйте подсветку только для ориентирования. Ответы нужно получить из расположения земель, городов, рек и соседних регионов на карте.
В XIII веке русские земли столкнулись сразу с несколькими внешними вызовами. С востока пришли войска Монгольской империи, способные уничтожать города и навязывать князьям политическую зависимость. На северо-западе шли конфликты со Швецией, Ливонским орденом и другими силами Балтийского региона.
Но выражение «между Востоком и Западом» легко превращается в слишком простую схему. Перед русскими князьями стояли разные по характеру угрозы, а возможности сопротивления, переговоров и поиска союзников зависели от положения конкретной земли, её военных ресурсов и уже понесённых потерь.
Соотнесите даты и события. После проверки подумайте: какие события были военными столкновениями, а какие означали изменение самой системы отношений?
Вы прошли путь от признаков ранней государственности и происхождения княжеской власти до политической раздробленности и внешних вызовов XIII века. Теперь отдельные факты нужно собрать в одно объяснение.
Сначала восстановите четыре этапа развития Руси. Затем программа вернёт вам вашу стартовую гипотезу из Интерактива 1. Сравните её с тем, что удалось установить в ходе занятия, и сформулируйте итоговый ответ для преподавателя.
Нажмите на карточку, затем поместите её в блок, для которого этот факт особенно важен. Здесь нужно восстановить логику всего занятия, а не просто хронологию.
Ответьте на все 10 вопросов. Во время теста программа не показывает, правильный ли выбран ответ и не даёт подсказок.
После ответа на последний вопрос нажмите «Завершить тест». Только после этого появятся итоговый балл и разбор ошибок.
